COVID-19: O LA CREPA DELLA GRANDE ILLUSIONE CONTEMPORANEA!

Un’epidemia rapidamente evoluta in pandemia, che ha scatenato il pandemonio, un concilio su scala mondiale, confusionario e rumoroso, di soggetti che cercano di vedersela con un reale inatteso.

Un virus che si diffonde velocemente e per cui non è disponibile una cura immediata è un fatto che la contemporaneità non si aspetta. Nel testo di presentazione del tema del IX Congresso dell’AMP, Jaques-Alain Miller afferma:

La natura era il nome del reale quando nel reale non c’era disordine. Quando la natura era il nome del reale, si poteva dire, come disse Lacan, che il reale torna sempre allo stesso posto. […] il reale – nell’epoca in cui si confondeva con la natura – era caratterizzato dal fatto di non sorprendere.

[A. Miller, Un reale per il XXI secolo, AMP Scilicet, Alpes, Roma 2013, p. XX]

In origine il reale era un dato di fatto dal quale ci si attendeva, con accettazione, i suoi accadimenti, talvolta benefici, talvolta mortiferi. Su questa ancestrale condizione d’incondizionata resa, il discorso della scienza e quello capitalista hanno operato una significantizzazione, allontanando progressivamente il reale dalla concezione di natura e dalla sua dimensione di automaton e facendo di esso un effetto di misconoscimento simbolizzante, che ritorna sotto la forma di ciò che non è previsto.

Lacan dice che, essendo l’essere umano soggetto al significante, a partire da qui le cose per lui smettono di funzionare spontaneamente. Sebbene il linguaggio sia un catalizzatore che serve a bonificare il godimento, è proprio a causa di questa operazione che non ci si raccapezza più con il reale. Lacan lo ha detto con l’asserzione “non c’è rapporto sessuale”. Il simbolico, con la partecipazione dell’immaginario, regolamenta il reale, ma non tutto del reale si sottopone a legislazione, c’è sempre un resto che sfugge e che genera disordine.

Nella società odierna, il discorso capitalista ha esasperato il rifiuto del reale, portando ai minimi termini la funzione simbolica del Nome-del-Padre e ai massimi termini la risposta immaginaria.

Si tratta di un momento storico sprovvisto di sufficienti barriere simboliche, di ideali da perseguire, in favore di innumerevoli oggetti di cui godere, nel quale il proliferare esponenziale di leggi, decreti e l’articolatissima burocrazia non confermano altro se non l’assenza della Legge in quanto connaturata all’essere umano.

Ciò comporta che si risponde alla pandemia con il pandemonio, stressando il ricorso a quei mestieri che Freud ha giudicato impossibili ed assistendo alle inevitabili conseguenze di aggressività immaginaria.

Durante la fase di quarantena, in Italia ed in moltissimi altri paesi del mondo, l’emergenza epidemiologica da COVID-19 ha spinto le autorità ad emanare urgenti e numerosi decreti al fine di governare l’ingovernabile, mettendo in piedi l’ambiziosa intenzione d’intervenire con una macroscopica opera mediatica di educazione domiciliare, per regolamentare ciò che non può essere regolamentato: la soggettività. Si è assistito ad un tentativo improvvisato di governare per educare, legiferando su quella stessa libertà individuale che la democrazia capitalista ha prodotto come diritto inalienabile ed impartendo precetti omologanti dichiaratamente farraginosi.

Dall’altra parte dello schermo, essendo soli alla prese con il godimento contemporaneo, abituati a vivere transitando invariabilmente sull’a-tu-per-tu con l’altro simile, gli individui hanno risposto con gli strumenti dell’immaginario: l’identificazione all’altro (#iorestoacasa #andràtuttobene #insiemecelafaremo) e l’aggressività (ricerca smodata di capri espiatori, ferocia verso i runners gridata dai balconi o verso i presunti trasgressori dei precetti, esasperato ricorso alla violenza legittimato dalla contingenza).

La diffusione del virus, quest’incontro ravvicinato con il reale avviluppato in un prosperoso discorso mielinico, ha slatentizzato l’al di là del vivere civile, mostrando la faglia della grande illusione contemporanea, di quel “grande calabrone alato della tirannide narcisistica” che non contempla la morte (J. Lacan, L’aggressività in psicoanalisi, in Scritti, vol. 1, Einaudi, Torino 2002, p. 116).